Prečítané 874x | 2

Keď účel svätí nesväté prostriedky


Keď účel svätí nesväté prostriedkyIlustračné foto: shutterstock

V piatok 17. marca 2017 som sa zúčastnila na sympóziu s názvom ETIKA A POLITIKA II, organizovanom poslancom J. Budajom v Historickej budove NR SR na Župnom námestí. Už samotný názov sympózia je jeden veľký paradox, vzhľadom na to, že o etike a politike, alebo aj etike v politike, sa podujali rozprávať osobnosti ako Radičová, Demeš alebo Budaj.

Samozrejme nie je náhodné, že takéto sympózium, organizované Jánom Budajom, sa konalo tesne pred začatím parlamentnej schôdze, kde sa má opätovne riešiť zrušenie Mečiarových amnestií. Na podujatie boli okrem osobností spoločenského života a cirkevných predstaviteľov pozvaní aj poslanci a poslaneckí asistenti.

Pôvodne som si myslela, že budem písať o konkrétnych veciach, ktoré zazneli, avšak počas podujatia som si uvedomila, že ani nie je veľmi o čom. Príspevky rečníkov boli akési vlažné a plné prázdnych fráz. Popoludnie by sa dalo zhrnúť ako niekoľkohodinové mlátenie už dávno vymlátenej slamy. Rečníci sa snažili presvedčiť prítomných hostí, ale evidentne aj sami seba, že je právne v poriadku zrušiť konkrétne, nevyhovujúce amnestie.

Prvým bol príhovor eurokomisárky Věry Jourovej. Nasledoval vstup mons. Stanislava Zvolenského a po ňom prišiel na rad Pavol Demeš. Za jeho príspevok som mimoriadne vďačná, pretože chronologicky zhrnul všetky aktivity, ktoré už boli pre zrušenie Mečiarových amnestií na Slovensku iniciované. Priznal, že využili smrť prezidenta Kováča na rozhýbanie udalostí. Pripomenul, že prezident Kiska a pani Remiášová napísali listy poslancom NR SR, kde naliehavo žiadali o podporu pre túto záležitosť. Ďalej, podľa Demeša „do deja vstúpila verejnosť a začala nástojčivejšie pripomínať, že treba detoxikáciu.“ Nasledovala podpisová akcia sudcov a osobností, petícia občanov, film Únos. Do toho sa niektorí poslanci Smeru začali verejne prikláňať k zrušeniu.

Podľa Demeša sa tieto udalosti diali tak nejako samé a náhodne. Parafrázujúc s iróniou jeho slová, verejnosť, bez akýchkoľvek vonkajších vplyvov, sa začala sama prebúdzať a dožadovať sa zrušenia amnestií. O neustálej mediálnej masáži zaujatých mainstreamových médií (SME, Denník N, TV Markíza) a postupných, starostlivo plánovaných krokoch nepadlo ani slovo. Ďakujem Borisovi Zalovi, tiež prítomnému na akcii, že nám vo svojom prejave pripomenul, že pán Demeš už na pohrebe M. Kováča vo svojom príhovore predznamenal udalosti, ktoré budú nasledovať.

Program pokračoval príspevkami od Jána Budaja, ombudsmanky Jany Dubovcovej, Ivety Radičovej a kazateľa Daniela Pastirčáka.

Obzvlášť ma zaujal posledný prednášajúci, Jozef Vozár z Ústavu štátu a práva SAV. Hovoril o tom, že možnosť amnestie bola do ústavy vložená v čase vzniku Slovenskej republiky veľmi všeobecne a predpokladala, že amnestie budú aplikované morálne – čo sa nestalo – naopak, ako zdôraznil, amnestia sa dostala sa do rúk tyrana, ktorý ju zneužil. Právo udeliť amnestiu podľa neho nebolo „dobromyseľne nadobudnuté“. Zaujímal by ma iný právny názor na tieto slová. Totiž, mám za to, že žiadna amnestia nie je vo svojej podstate morálna. Amnestia odpúšťa trestný čin alebo neprávosť, ktorá sa skutočne stala. Nie som si istá, či má v tomto kontexte hodnotenie pána Vozára logiku.

Od znalca na ústavné právo by som očakávala, že sa dotkne toho, čo nastane po amnestiách, ako sa s tým vysporiadame a ako ošetríme, aby tento precedens nemohol poslúžiť v budúcnosti ďalším politikom na rušenie akéhokoľvek nezrušiteľného súdneho rozhodnutia, ktoré im nebude po vôli. Nestalo sa tak.

Vozár svojou voľbou slov preukázal, že v jeho mysli je vyšetrovanie zločinov súvisiacich s Mečiarovými amnestiami dávno ukončené, spis uzatvorený a súdny proces ukončený s jasným výsledkom. Oni už majú vec vyšetrenú, páchateľov poznajú a už ich pomyselne odsúdili.

Na rozdiel od obsahu bolo skutočne zaujímavé zloženie rečníkov, aj prítomní hostia. Nedalo sa prehliadnuť, že v prvom rade sedel americký veľvyslanec Adam Sterling. Čím táto, špecifická slovenská téma, tak veľmi zaujala americkú ambasádu? Bol si americký veľvyslanec podujatie oddozorovať? Prítomnosť Pavla Demeša, verného služobníka plniaceho príkazy z americkej ambasády, zákulisného organizátora demonštrácií so zámerom destabilizovať rôzne krajiny, je len ďalším kamienkom do mozaiky.

Zaujímavá a o mnohom vypovedajúca bola aj prítomnosť cirkevných predstaviteľov. Medzi rečníkmi sa vyskytol mons. Stanislav Zvolenský, arcibiskup-metropolita Bratislavskej arcidiecézy, Daniel Pastirčák, kazateľ Cirkvi bratskej. V publiku sedel Ondrej Prostredník, docent z Evanjelickej bohosloveckej fakulty UK. Minimálne poslední dvaja spomínaní sú známi svojimi kritizujúcimi postojmi voči Slovensku a zároveň postojmi silne proamerickými.

Jeden z divákov v priestore na otázky vyzval mons. Zvolenského na sebareflexiu cirkvi a opýtal sa, či je cirkev apolitická. Naznačil, že už jeho prítomnosť na takomto fóre vypovedá o tom, že cirkev sa do politiky mieša. To, že slovenskí protestanti politikárčia, vieme. Len nedávno sa ich niekoľko podpísalo pod vyhlásenie za zrušenie Mečiarových amnestií (https://www.tyzden.sk/politika/37781/protestanti-ostro-za-zrusenie-meciarovych-amnestii/). Otázne je, na koho popud tak činia a s akým úmyslom.

V rámci priestoru na otázky z publika určite zaujal bývalý poslanec za HZDS František Gaulieder. Jeho prítomnosť asi nebola náhodná. Vo svojom príspevku zrekapituloval, čo sa mu stalo v roku 1996. Za ostatných prítomných politikov a aktivistov by som spomenula Pavla Freša, Juraja Smatanu, Borisa Zalu, Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča a Jána Čarnogurského. Samozrejme, prítomná bola aj pani Remiášová a Iveta Radičová ju privítala s náležitým pátosom.

Ako zhrnúť sympózium Etika a politika II? Toto podujatie organizované Jánom Budajom, moderované Ivetou Radičovou, za prítomnosti Pavla Demeša a dozoru amerického veľvyslanca, je iba ďalším dielikom v obrovskom puzzle starostlivo plánovaných udalostí, prezentovaných ako náhodné. Zdá sa, že Američania majú enormný záujem na vyriešení tejto, ako to naše médiá radi volajú, „najväčšej traumy“ v dejinách novodobej Slovenskej republiky. Na základe skúseností s tým, akú rolu väčšinou zastávajú americké ambasády v rôznych krajinách (stačí sa pozrieť na to akú úlohu zohrali v politickom dianí u našich susedov – či už v Čechách alebo na Ukrajine), je na mieste je otázka, o čo tu v skutočnosti ide.

Mňa nepresvedčili. Iniciátori si tak tvrdohlavo idú za svojím cieľom opraviť starú krivdu, aj kedy sa ohlo právo. Oni to právo idú nie len ohýbať, ale až lámať. A to všetko pre nás a pre dobro veci. Nabádajú na ešte horšie porušovanie práva, akým bolo to, ktoré chcú naprávať.

Uvedomila som si, že celé sympózium bolo o emóciách – bola to niekoľkohodinová emočná manipulácia s recipientom. Nezazneli žiadne argumenty, ktoré by na racionálnej úrovni a v právnej rovine podporili to zbožné želanie prítomných - zrušiť amnestie.

Podujatie sa končilo čašou vína vo foyer Historickej budovy NR SR. Bolo už len čerešničkou na torte, že v tomto priestore to okamžite k sebe pritiahlo P. Demeša, J. Budaja a pani Remiášovú, aby si pripili na úspech. Boli so sebou spokojní.

 

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na zemavek@zemavek.sk.

UPOZORNENIE
Vážení čitatelia - diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.

26.03.2017 21:14 | Z domova 2


Tereza Ulbrich
Zopár slov o autorovi...


Súvisiace články

Najnovšie príspevky

Mordi | 27.03.2017 11:20 0

Na RTVS prebehla pod názvom Večera s Havranom "Veríme ešte médiám?" diskusia, prečo ľudia neveria mainstreamu a hľadajú si alternatívne spravodajstvo. Diskusie sa zúčastnili Michal Havran, Martin Šimečka z Denníka N, Braňo Dobšinský z RTVS, Boris Koróni za Slobodný vysielač
Ostatní traja aktéri - moderátori diskusie mu neustále skákali do reči a potili sa, keď im povedal, že redakcia Slobodný vysielač žije z menej ako stotisíc z dobrovoľných príspevkov ročne a preto nemusí podliehať tlaku oligarchov, zadávateľov reklám a MVO. 

Martin Šimečka nevedel pochopiť ako mimovládne organizácie zasahujú do obsahu médií. Radi mu to vysvetlíme nasledujúcom videu:

https://goo.gl/i4Dp9m

Mordi | 27.03.2017 11:20 0

Na RTVS prebehla pod názvom Večera s Havranom "Veríme ešte médiám?" diskusia, prečo ľudia neveria mainstreamu a hľadajú si alternatívne spravodajstvo. Diskusie sa zúčastnili Michal Havran, Martin Šimečka z Denníka N, Braňo Dobšinský z RTVS, Boris Koróni za Slobodný vysielač
Ostatní traja aktéri - moderátori diskusie mu neustále skákali do reči a potili sa, keď im povedal, že redakcia Slobodný vysielač žije z menej ako stotisíc z dobrovoľných príspevkov ročne a preto nemusí podliehať tlaku oligarchov, zadávateľov reklám a MVO. 

Martin Šimečka nevedel pochopiť ako mimovládne organizácie zasahujú do obsahu médií. Radi mu to vysvetlíme nasledujúcom videu:

https://goo.gl/i4Dp9m

Pre pridávanie komentárov a reagovanie na ne sa prihláste alebo zaregistrujte.